Consiglio di Stato, sez. II, 28.05.2021 n. 4102: non è essenziale provare la colpa della PA aggiudicatrice in caso di risarcimento da mancato affidamento di gare pubbliche.
Secondo i Giudici …il rimedio risarcitorio risponde al principio di effettività della tutela previsto dalla normativa comunitaria; le garanzie di trasparenza e di non discriminazione operanti in materia di aggiudicazione dei pubblici appalti fanno sì che una qualsiasi violazione degli obblighi di matrice sovranazionale consente allimpresa pregiudicata di ottenere un risarcimento dei danni, a prescindere da un accertamento in ordine alla colpevolezza dellente aggiudicatore e dunque della imputabilità soggettiva della lamentata violazione .
Nella fattispecie trattata in Sentenza, si evidenzia anche lelemento soggettivo della responsabilità, ritenendo lAmministrazione colpevole della mancata applicazione delle disposizioni: lelemento psicologico va individuato nel momento della violazione dei canoni di imparzialità, correttezza e buona amministrazione, con conseguente negligenza, omissioni o errori interpretativi di norme, ritenuti non scusabili, in ragione dellinteresse protetto di colui che ha un contatto qualificato con lEnte pubblico.
Il non rispetto delle previsioni normative e dei principi generali in materia di appalti pubblici così come interpretati dalla consolidata giurisprudenza, dunque, porta ad individuare un comportamento colposo da parte dellAmministrazione, non potendosi riscontrare quelle ipotesi di difficoltà interpretative e contrasto giurisprudenziale, ritenute scusanti dalla giurisprudenza prevalente. (Cons. Stato, Ad. plen. 12 maggio 2017, n. 2; Sez. V, 2 gennaio 2019, n. 14; Sez, V, 25 febbraio 2016, n. 772; Sez. II, 20 novembre 2020, n. 7250).
Autore: Redazione TuttoGare del 07/06/2021