Parte ricorrente lamenta la mancata indicazione dellintero costo della manodopera in quanto nellofferta economica non sarebbero stati inseriti tutti i costi triennali della manodopera nellapposito campo di cui costi del personale , come previsto dallart. 17 del Disciplinare di gara, avendo laggiudicataria indicato a parte alcuni oneri del personale -tra cui Fondo cometa, contributo solidarietà L.166/91, flexible benefit solo nellambito delle giustificazioni – tra i costi generali , indicati quali oneri di gestione del personale , sicchè limporto inserito nellofferta economica dalla controinteressata alla voce costi del personale triennali (delloperatore economico) , pari ad euro 1.395.000,00 non potrebbe ritenersi completo di tutti gli elementi costitutivi lofferta.
Tar Veneto, sez. III, 03 marzo 2020, n. 214 non conviene con la ricorrente.
In merito alla questione relativa allasserita incompletezza dellofferta economica sotto il profilo della quantificazione dei costi della manodopera, va rilevato che leffetto escludente in caso di violazione dellart. 95 comma 10, d.lgs. n. 50 del 2016 si può realizzare solo laddove manchi del tutto o, comunque, sia determinato in modo assolutamente insufficiente, il costo della manodopera, fattispecie non ravvisabile nel caso di specie laddove i costi sono comunque stati chiaramente esplicitati, peraltro, in misura superiore a quanto preventivato dallAmministrazione; in tal senso, leventuale violazione parziale della specifica modalità indicata dallart. 17 del Disciplinare di gara al più può rilevare quale mera irregolarità formale, in ogni caso, inidonea a giustificare lesclusione della controinteressata .
A cura di giurisprudenzappalti.it del 03/03/2020 – autore Elvis Cavalleri